Невыгодный договор

Случается, что предприниматели заключают невыгодные договоры, причем они могут быть таковыми изначально, стать таковыми, когда что-то пошло не так и сторона оказалась в заложниках многочисленных санкций, случилось что-то глобальное и договор стал не нужен или чересчур обременителен.

Например:

- у предпринимателя падают доходы, и чтобы продержаться на плаву он осознанно заключает невыгодный экономически договор, т.к. других вариантов сейчас нет

- контрагент обманул относительно качеств объекта договора, обстоятельств и после их выяснения работа по договору становится невыгодной

- договор очень жесткий, с неустойками и штрафами за малейшее нарушение, предпринимателя подвели контрагенты, или он даже сам не успел, и вот у него начисляется неустойка, контрагент вправе потребовать уплаты драконовских штрафов

- локдаун, санкции препятствуют осуществлению деятельности

- предприниматель сам не понял, что подписал

Юридически, приведенные выше случаи имеют разные квалификации и требуют осуществления разных действий.

- признания договора недействительной сделкой

- предъявление требования об изменении или расторжении договора присоединения или другого договора, условия которого несправедливы и определены более сильной стороной

- предъявления в суд требования об изменении или расторжении договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, в связи с существенным изменением обстоятельств

- отказ от договора, когда такая возможность предоставлена законом, даже если договором это запрещено.

Есть и неписаный способ: дождаться расторжения контрагентом в связи с тем, что вы допустили просрочки, а потом защищаться от финансовых санкций.

Пройдемся по этим способам чуть подробнее.

Оснований для такого признания множество, они перечислены как в общей части Гражданского кодекса, так и в особенной части в статьях о видах договоров.

Применительно к теме материала, судом могут быть признаны недействительными:

- сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения. Заблуждение должно быть настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

- сделка, совершенная под влиянием обмана

- сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

(Еще есть понятие ничтожной сделки – это сделка с особо серьезными пороками, которая ничтожна с самого начала, не порождает юридических последствий и решения суда для признания ее таковой не требуется. Ничтожной является сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Так что если вы "вписались" в какую-то нехорошую историю - такой договор можете смело не исполнять, главное чтобы не возникло споров о том, достаточно ли нехороши эти сделки, чтобы быть ничтожными)

В соответствии с Гражданским кодексом, договор присоединения - это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Также Гражданский кодекс выделяет договор, который хотя и не является договором присоединения, но условия которого определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Для обоих случаев Гражданский предусматривает возможность предъявления присоединившейся/слабой стороной требования об изменении или расторжении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

До обращения в суд необходимо обратиться с таким предложением к контрагенту.

Существенное изменение обстоятельств – это не форс-мажор, и, хотя фактически обстоятельства могут и совпадать, но юридическая квалификация и последствия у них разные.

Форс-мажор – или обстоятельства непреодолимой силы, как их называет российский Гражданский кодекс, – может стать обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Для этого нарушившая сторона должна доказать наличие причинно-следственной связи, а закон или договор не должны предусматривать, что случаи форс-мажора не освобождают от ответственности. Часто договоры предусматривают очень короткий срок предупреждения другой стороны о возникновении форс-мажора, подтверждение возникновение форс-мажора определенными средствами (например, справка от местной торгово-промышленной палаты).

Близко к существенному изменению обстоятельств и форс-мажору находятся такие основания прекращения обязательств как невозможность исполнения и прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Невозможность исполнения - это основание для прекращения обязательства, если она вызвана обстоятельствами, которые возникли после возникновения обязательства и за которые ни одна из сторон не отвечает. Аналогично с изданием акта, если только его издание не вызвано неправомерными действиями исполняющей стороны по договору. При этом, указанные обстоятельства должны однозначно делать невозможным исполнение обязательства, а не делать его исполнение более трудоемким или дорогим. Также важно понимать, что обязательство - не равно договор и в договоре могут быть инструменты, компенсирующие потери контрагента в случае неисполнения. Другое дело, что невозможность исполнения как раз может запустить механизм отказа контрагента от договора.

Например, Гражданским кодексом предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика по договору возмездного оказания услуг от исполнения договора при условии возмещения затрат исполнителя.

Очевидно, что сторона, являющаяся сильной стороной по договору, не готова нести риск потерь и включает в такой договор плату за отказ от договора, равную или близкую планируемому доходу от договора. Не буду здесь рассуждать о бесспорности такого условия – мнения и практика разные – но здесь как раз самое время указать о следующем инструменте, хоть и не связанном напрямую с освобождением от договора, но существенно снижающим его жесткость – это неприменение судом несправедливых условий и снижение неустоек и штрафов.

Неприменение судом несправедливых условий договора предусмотрено не Гражданским кодексом, а постановлением еще Высшего Арбитражного Суда РФ 2014 года, и, к сожалению, не всегда срабатывает: иногда все проходит гладко, а иногда суды указывают, что сторона не возражала при заключении договора, не направляла требований, а заявила об этом вот только сейчас, когда ей предъявили иск. Поэтому безопасным вариантом будет возражать при заключении договора, направлять другой стороне требования об изменении договора.

Снижение размера неустойки и/или штрафа осуществляется путем заявления в деле об их взыскании о снижении их размера ввиду того, что взыскание в заявленном размере приводит к получению заявителем необоснованной выгоды.

И тем не менее, хотя, казалось бы, Гражданский кодекс предлагает ряд инструментов для освобождения от невыгодного договора или смягчения последствий его жесткости, на практике их применить достаточно сложно и напрасного оптимизма испытывать не стоит.

При рассмотрении споров и отказывая в удовлетворении требований суды руководствуются следующим:

- стороны свободны при вступлении в договорные отношения, заключая договор, сторона знала его условия, договор заключила добровольно

- при заключении договора сторона не высказала несогласия с его условиями, сторона заявила о своем несогласии с условием только когда ей предъявили иск

- договоры должны исполняться

- стабильность оборота требует стабильных договорных отношений

- предпринимательская деятельность – это осуществляемая на свой риск деятельность, соответственно, возникший негативный сценарий – часть предпринимательского риска и перекладывать его на другую сторону недопустимо

- предъявляя требование о признании договора недействительным/изменении/расторжении договора, сторона действовала недобросовестно, злоупотребила своими правами

- нарушение не является существенным, изменение обстоятельств не является существенным

Ну и так далее.

Хотя надо признать, что и предприниматели часто предъявляют необоснованные иски, просто не желая нести бремя предпринимательства и надеясь избавиться от обязательств. Так не работает, основания должны быть вескими, а обстоятельства и причинно-следственные связи должны подкрепляться убедительными доказательствами.

Единственное, что работает практически безотказно – это снижение неустойки. При этом суд учитывает не только размер непосредственно самой неустойки, но и весь размер имущественной ответственности стороны за нарушение (например, предусмотрены и штраф, и неустойка). Почти всегда суд снижает неустойку достаточно существенно, вплоть до ключевой ставки Банка России в соответствующий период. Аналогичная ситуация со штрафами за те или иные нарушения договора. Например, страховая компания хотела взыскать со страхователя штраф за передачу права требования о выплате страхового возмещения без ее предварительного письменного согласия, штраф составлял 100% от суммы страхового возмещения. Вместо заявленных 3,3 млн рублей суд взыскал 100 000 рублей.

Другой случай реалистичности освобождения от договора – это подтвержденный обман контрагента, в идеале – несовпадение с заверениями о свойствах объекта, включенных в договор. Например, вы заключили рекламный контракт с блогером, а количество подписчиков оказалось накрученным. Если в договоре есть заверение о том, что все подписчики - реальные люди, то вы можете оспорить его в суде.

Если говорить о применении норм о договоре присоединения – то недавний успешный для предпринимателя случай – это оспаривание введенной повышенной комиссии банка за перевод остатков со счета.

Часто используется микс обоснований: и положения о договоре присоединения/несправедливых договорных условиях и положения о снижении размера имущественной ответственности.

Финализируя, можно сказать, что достаточно реально уменьшить негативные финансовые последствия в виде штрафов и неустоек, совсем освободиться от договора гораздо сложнее. При этом для реализации такого намерения стратегию нужно разрабатывать до обращения в суд, возможно – задолго до обращения в суд.