Дело о привлечении наследников контролирующего должника лица (заместителя генерального директора), принявших наследство, прошло второй круг, суды постановили привлечь наследников к субсидиарной ответственности. Определением Верховного Суда РФ от 15.08.2023 N 303-ЭС19-15056(3) по делу N А04-7886/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Обстоятельства дела.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просил взыскать в конкурсную массу должника 273 492 211 рублей 98 копеек солидарно в субсидиарном порядке по долгам предприятия с ряда лиц, в том числе с наследников бывшего заместителя генерального директора должника в пределах наследственной массы.
На первом круге рассмотрения в привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности было отказано. Суды исходили из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью контролирующего лица, в связи с чем на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Верховный Суд определением от 16.12.2019 г. акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота.
На новом круге рассмотрения суды трех инстанций удовлетворили требования кредитора и привлекли наследников к субсидиарной ответственности. Дело рассматривалось более трех лет, точку поставил Верховный Суд, отказав в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Обстоятельства дела.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просил взыскать в конкурсную массу должника 273 492 211 рублей 98 копеек солидарно в субсидиарном порядке по долгам предприятия с ряда лиц, в том числе с наследников бывшего заместителя генерального директора должника в пределах наследственной массы.
На первом круге рассмотрения в привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности было отказано. Суды исходили из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью контролирующего лица, в связи с чем на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Верховный Суд определением от 16.12.2019 г. акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота.
На новом круге рассмотрения суды трех инстанций удовлетворили требования кредитора и привлекли наследников к субсидиарной ответственности. Дело рассматривалось более трех лет, точку поставил Верховный Суд, отказав в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.