Положениями о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования предусмотрено, что несовершеннолетний гражданин заключает договор о целевом обучении с согласия его законного представителя - родителя, усыновителя или попечителя, оформленного в письменной форме.
Когда наступает время работы по договору о целевом обучении, многие выпускники и их родители задумываются, как избежать отработки.
Один из вопросов, который и мне задают тоже, заключается в возможности признания договора недействительным в случае, когда несовершеннолетний будущий студент подписал договор о целевом обучении без согласия законного представителя.
Мне такая идея не нравится изначально: в случае признания договора недействительным сразу встанет вопрос, на каком основании студент обучался бесплатно, и вполне можно ожидать иска о взыскании стоимости неосновательного обогащения такого студента в сумме все того же штрафа. В то время как штраф за недоработку суды все же часто снижают.
Недавно подобное требование отца студента рассматривалось судами и дошло до кассационного суда. Во всех трех инстанциях истцу в удовлетворении иска было отказано. В частности, суды указали, что дочь истца уже давно является совершеннолетней, поэтому права отца-истца заключением договора о целевом обучении уже не являются нарушенными, а, значит, права на иск у него нет. Дочь же с исковыми требованиями не обращалась.
Но что бы было, если бы дочь обратилась с иском? Скорее всего, ей бы тоже было отказано со ссылкой на то, что она своими действиями подтверждала действительность договора, следовательно, не вправе ссылаться на его недействительность.
Реквизиты упомянутого судебного акта: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 88-15896/2023.
Когда наступает время работы по договору о целевом обучении, многие выпускники и их родители задумываются, как избежать отработки.
Один из вопросов, который и мне задают тоже, заключается в возможности признания договора недействительным в случае, когда несовершеннолетний будущий студент подписал договор о целевом обучении без согласия законного представителя.
Мне такая идея не нравится изначально: в случае признания договора недействительным сразу встанет вопрос, на каком основании студент обучался бесплатно, и вполне можно ожидать иска о взыскании стоимости неосновательного обогащения такого студента в сумме все того же штрафа. В то время как штраф за недоработку суды все же часто снижают.
Недавно подобное требование отца студента рассматривалось судами и дошло до кассационного суда. Во всех трех инстанциях истцу в удовлетворении иска было отказано. В частности, суды указали, что дочь истца уже давно является совершеннолетней, поэтому права отца-истца заключением договора о целевом обучении уже не являются нарушенными, а, значит, права на иск у него нет. Дочь же с исковыми требованиями не обращалась.
Но что бы было, если бы дочь обратилась с иском? Скорее всего, ей бы тоже было отказано со ссылкой на то, что она своими действиями подтверждала действительность договора, следовательно, не вправе ссылаться на его недействительность.
Реквизиты упомянутого судебного акта: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 88-15896/2023.